Apelación de una de la Decisión Judicial Sobre la División de Bienes en un Divorcio

Al otorgar el divorcio, un tribunal de primera instancia debe ordenar la división de la propiedad comunitaria de las partes y determinar cualquier reclamo de reembolso por cualquiera de las propiedades marciales de la manera que considere "justa y correcta". TEXAS. FAM. CÓDIGO ANN §§ 7.001, 7.007; véase también Vallone v. Vallone, 644 SW2d 455, 459 (Tex. 1982) . La parte que reclama el derecho de reembolso soporta la carga de alegar y proporcionar que los gastos se realizaron y son reembolsables. Chavez v. Chavez, 269 S.W3d 763, 768 (Tex. App. — Dallas 2008, sin mascota). A los efectos de la división del patrimonio colectivo de las partes, la propiedad comunitaria consiste en bienes, distintos de los bienes separados, adquiridos por cualquiera de los cónyuges durante el matrimonio. TEXAS. FAM. CÓDIGO 3.002. La propiedad separada consiste en la propiedad que cualquiera de los cónyuges posee o reclama antes del matrimonio.

En el caso a continuación, repaso cuál es la ley para la división de impugnaciones de propiedad en las apelaciones y por qué el tribunal confirmó la decisión del tribunal de primera instancia.

Esta apelación sigue a la sentencia de divorcio de un tribunal de primera instancia que disuelve un matrimonio entre el esposo y esposa. La esposa afirma que el tribunal de primera instancia abusó de su discreción al no reembolsar al patrimonio de la comunidad por más de $ 600,000 en gastos en las propiedades separadas del esposo y al considerar, en su división de propiedad, la deuda de una línea de crédito sobre el valor neto de la vivienda garantizada por otra de las propiedades separadas del esposo. La propiedad separada de la esposa está etiquetada como "Swan". La propiedad separada del esposo está etiquetada como "Flamingo", "Gales" y "Buckeye" (propiedad de regalo).

Durante el matrimonio, adquirieron cuentas activas valorados en $351, 126.47 e incurrieron en $594,793.17 en deudas. Usaron fondos comunitarios para comprar propiedades separadas.

• Los fondos comunitarios se utilizaron para pagar propiedades separadas adquiridas durante el matrimonio. Aproximadamente $270,000 de fondos comunitarios para la propiedad Flamingo. Esta propiedad se alquila por $3,000 al mes y fue dada al esposo como separación de bienes a cambio de barras de oro y una mejora para el anillo de bodas del apelante.
• La propiedad de Gales también se pago con fondos comunitarios, a una cantidad de $210,000 junto con fondos de una línea de crédito con garantía hipotecaria garantizada por la propiedad Buckeye.
• Una reducción de $23,000 en la hipoteca de la propiedad de Gales provino de pagos realizados con fondos comunitarios.

En este caso, el Tribunal de Apelaciones revisó la división de propiedad del tribunal de primera instancia por abuso de discreción. El tribunal solo revertirá la decisión del tribunal de primera instancia si el fallo no fue razonable o no se basó en los hechos o circunstancias del caso. Samlowski c. Wooten, 332 SW3d 404, 410 (Tex. 2011); Vallone, 644 SW2d en 460.

La esposa afirma que el tribunal de primera instancia abusó su discreción al reembolsar al patrimonio de la comunidad por solo $23,000 en gastos en la propiedad Buckeye y no reembolsar al patrimonio de la comunidad por cualquier gasto en las propiedades de Flamingo y Wales por un valor de más de $660,000. El Tribunal sostuvo que debido a que la esposa ignoró la conexión en el valor de sus propiedades separadas y el valor neto del patrimonio de más de $625,000, ignoró la evidencia que respalda la determinación del tribunal de primera instancia de no reconocer los reclamos adicionales de reembolso.

Aunque la comunidad no se benefició de los gastos en las propiedades de Buckeye y Gales, el tribunal sostuvo que el apelante sí. La propiedad Flamingo se alquila por $3,000 al mes y los ingresos producidos de la propiedad separada se consideran propiedad de la comunidad. Además, ella recibió compensación por optar a hacer la propiedad Flamingo la propiedad separada de su esposo. Recibió lingotes de oro y una mejora en su anillo de bodas. Debido al beneficio que recibió el patrimonio comunitario de la propiedad Flamingo, el Tribunal de Apelaciones confirmó la decisión del tribunal de primera instancia de no reconocer las reclamaciones adicionales de la esposa para el reembolso al patrimonio comunitario.